整合残障，变革女性主义
在过去数年里，残障研究已经慢慢离开应用医学、社会工作和康复科的领域，成为身份研究批判流派中一个充满活力的新研究领域。被认为是民权运动余波的妇女研究和种族研究，已经在学界为基于身份的批判研究领域建立了被广为追随的范式。性别研究、酷儿研究、残障研究和种族研究的扩散，丰富并加深了我们对社会正义、主体形塑、被压抑的知识和集体行动的理解。
如同二十五年前女性主义研究有过的情形，即便残障研究在历史学、文学、宗教学、戏剧和哲学等学科中十分繁盛，很多从业人员并没有意识到，残障研究是被称为身份研究的更大事业中的一部分。事实上，我得很心累地下断言，如今的很多残障研究只不过是在重新发明轮子。这很大程度上是因为很多做残障研究的学者对女性主义理论和妇女研究的制度历史不甚了解。残障研究中时常出现的、关于我们需要开始解决哪些问题的声明，恰恰是女性主义理论多年来致力解决的问题。这并不是说女性主义理论可以被完整、完好地转移到残障研究中去，但是我们可以认为，女性主义理论能够提供很多深刻的观点、方法和视角，拓深残障研究。
恰恰相反，女性主义理论往往不承认残障存在于女性身份之中，而这些身份会改变女性的类别。交织在残障问题中、并与之有复杂关系的女性主义问题——比如生殖技术、身体差异的位置、压制的特殊性、护理伦理和主体建构——在被讨论时都没有参考残障问题。就像残障研究学者不了解女性主义，女性主义学者也对残障研究的观点不甚了解。在我看来，最复杂、最细致入微的残障研究分析，来源于熟悉女性主义的学者；最引人注目、最复杂的性别交叉性研究分析，则考虑了我称为“健全／残障”系统的理论，还有种族、族群、性取向和阶级……
残障研究可以从女性主义理论中受益，而女性主义理论也可以从残障研究中受益。女性主义和残障研究是相互对比而又并行的学术事业。就好像女性主义拓宽了我们对女性气质的想象，尝试理解女性主体地位并为之去污名化；同样，在将残障整合进入社会的过程中，残障研究也仔细审视了残障身份认同。两者都是变得更学院化、经得住学术界内外质询的反叛。女性主义残障理论建立在两者的优势之上。
女性主义残障理论
学院派女性主义是理论、策略、教育学和实践的复杂集合体。一种思考女性主义理论的方法，是说“它考察了文化如何用含义丰满身体的主体性，并探索了这些含义的结果”。女性主义理论是一种合作性的、跨学科的研究，也是一种有自觉意识的文化批判。它审问主体如何被多重质询：换言之，具有代表性的性别、种族、族群、健全、性取向和阶级如何互相建构、影响和相互对立。这些系统相互交叉，共同产生和维持归属、实现和获得的身份——既是解释我们的东西，又是我们用来解释自己的东西。女性主义残障理论将健全／残障系统作为一种分析范畴，引入多样、繁星般的女性主义事业中。它旨在拓展现有的文化多样性观念，并更深入地整合学术界和它参与形塑的更广阔世界……
将残障分析整合进入女性主义理论是生成性的：它拓宽了我们的集体研究，质疑了原本的一些假设，并增强了女性主义的交叉性。将女性主义与残障分析联系起来，并未窄化这种质询，或仅仅将目光限制在残障妇女身上，或排斥纳入其他女性主义表现。实际上，我们如今称为女性主义的多重视角，并不是一组破碎、相互竞争的子领域，而是富有活力、复杂的思想交流。在讨论女性主义残障理论时，我不是在提出另一种独立的女性主义，而是在提出一些其他路径，思考残障理论如何革新女性主义。整合残障理论不会掩盖我们对种族、性取向、民族或性别的批判性关注，而残障研究本身也不是附加的。相反，思考残障研究如何转换我们的概念框架，会加强我们对多重系统如何相互纠缠、重新定义和互相构成的理解。整合残障理论阐明了系统集合体如何共同运作，又明确地支持想象中的规范，并构建赋予该规范权力、特权和地位的关系。事实上，残障人士的文化功能，是充当支配性文化所认为的所有非规范形式的代名词／提喻。
我们需要在女性主义的文本下研究残障理论，以此指导我们高度磨练的关键技能，承担揭示和重新想象残障的双重学术任务——不仅面向残障，也面向所有人。就像西米林顿所说，研究残障理论是“一个我们可以通过它获得对社会和人生经验更深刻理解的三棱镜”（1998，118）。它加深了我们对性别和性、个人主义和平等、少数群体定义、自主性、整体性、独立性、依赖性、健康、外貌、美学、身体和共同体的完整性，以及文化各个方面的进步和完美观念的理解。女性主义残障理论引入伊芙·塞奇维克（Eve Sedgwick）称作残障的“普遍化观点”，它将取代经常存在的“少数观点”。这种观点将把残障视为“在各个阶层的人的生活中持续性的、有决定性的重要问题”（1990，1）。换句话说，理解残障如何作为一个身份类别和文化概念运作，将增强我们理解何为人类、彼此之间的关系以及具身认知体验的方式。女性主义残障理论的支持者是我们所有人，而不仅仅是残障妇女：残障是最人性化的经历，触及每个家庭；如果我们活得足够长，它会触动我们所有人。
健全／残障系统
女性主义残障理论的激进批评取决于对残障系统的广泛理解：这种无孔不入的文化系统污名化某些类型的身体变化。同时，这种残障系统有可能引发对其的批判性政治。女性主义残障理论的前提是，残障和女性一样，不是肉体自卑、不足、过度或不幸的自然状态。相反，残障是一种文化捏造的身体叙事，类似于我们所理解的种族和性别的虚构。残障／健全系统通过区分和标记身体来产生主体。尽管这种身体比较是意识形态的而不是生物学的，但它仍然渗透到文化形成中，在有偏见的社会环境中使资源、地位和权力的不平等分配得以合法化。因此，残障有四个方面：第一，它是一个解释和惩戒身体变化的系统；第二，它是身体与环境之间的关系；第三，它是一套既产生健全人又产生残障人的实践；第四，它是描述具身自我固有不稳定性的一种方式。残障系统排除了各种身体形式、功能、损伤、变化或模糊性，这些形式、功能、损伤、变化或模糊性使我们质疑对身体作为某种超验意志之中立、顺从工具的文化幻想。此外，残障是一个广义术语，将各种意识形态类别聚集在一起，如生病、畸形、疯狂、丑陋、年老、残废、受苦、异常或虚弱——所有这些都通过贬低不符合文化标准的身体而使人们处于不利地位。因此，残障制度的功能，是维护和验证美丽、健康、正常、身体好、能干、聪明等特权称号——所有这些标记都为那些能够要求这种地位的人提供文化资本，使他们稳居于这些主体地位。正是身体和世界之间的各种互动，将残障从人类的变化与不稳定中物质化出来。
女性主义残障理论通过推翻“残障是某人身上有问题”的支配性假设，使残障去自然化（denaturalize）。我的意思是，它调动了女性主义对性别、阶级、种族、民族和性经验的丰富批判，将其视为排他性和压迫性制度，而不是事物自然和适当的秩序。为此，女性主义残障理论涉及批判理论的几个基本前提：
- 表象建构／结构现实；
- 边缘定义中心；
- 性别（或残障）是一类标志权力关系的方法；
- 人类的认同是多元且不稳定的；
- 所有分析和评估都有政治指向……
表象（Representation）
女性主义理论中第一个可以通过残障分析深化的领域是表象。长期以来，西方思想将女性和残障混为一谈，将两者都理解为对价值标准有缺陷的背离。例如，亚里士多德将女性定义为“未完成／不完全的男性”。对亚里士多德来说，女人有着“不恰当的形式”，是“怪物”（1944，27—28，8—9）。正如南希·图阿纳（Nancy Tuana）所说的“设计拙劣的男人”一样，女性因此成为西方历史上的原初畸形，我们现在可能称之为先天畸形，这是我们现在可能称之为一般残障的结果（1993，18）。最近，女性主义理论家认为，女性的具身经验在性别歧视文化中被视作一种残障状况。例如，艾里斯·马里恩·杨（Iris Marion Young）研究了强制女性举止如何界定女性的具身能动性，限制她们“像女孩一样投掷／扔铅球”（1990b，141）。杨总结道，“性别歧视社会中的妇女，身体是残障的”（1990b，153）。甚至普通美国公众也将女性气质与残障联系在一起。最近一项关于刻板印象观念的研究表明，家庭主妇、残障、盲人、所谓的智障者和老年人都被认为同样无能。这样的研究表明，具有强烈规范性的女性地位——例如家庭主妇——与对残障的负面态度相一致（Fiske, Cuddy and Glick 2001）。
性别、种族和健全系统进一步交织，将从属性／被压制群体描绘成纯粹的肉身，而无法被思想或精神救赎。这种具身性被认为要么是缺乏的，要么是过度的。例如，女性被认为是被阉割的，或者用玛吉·皮尔西（Marge Piercy）的精彩术语来说，是“阴茎匮乏”的（1969）。她们被认为是歇斯底里的或荷尔蒙过度活跃的。在某些时代，女性的胃口是贪得无厌的，而在其他时代则是病态的自我否定。同样，残障也有额外的染色体或肢体缺陷。残障的变化被描述为萎缩，意味着退化；或肥大，意味着扩大。残障被描述为发育不全（aplasia），意味着形成缺失或失败；或发育不良（hypoplasia），意味着不发达。所有这些术语都反映了一种隐藏的规范，残障人和妇女的身体在想象中脱离了这种规范。
女性和残障的身体应该是依赖、不完整、脆弱和无能的身体。女性气质和种族是残障的表现。妇女和残障被描绘成无助、依赖、弱小、脆弱和无能的身体。妇女、残障和有色人种总是准备好夸大仁慈救援者的机会，无论是强壮的男性、杰出的医生、废奴主义者，还是主持电视马拉松的杰里·刘易斯……
从属性人群的身体被描绘成有缺陷或挥霍无度的。例如，苏珊·博尔多（Susan Bordo）所描述的“女性太多”也困扰着残障和种族话语，将被征服的身体标记为无法治理、不节制或具有威胁（1993）。这种怪物的历史形象也援引了残障，经常服务于种族主义和性别歧视。尽管该术语已扩展到涵盖所有形式的社会和身体畸变，但“怪物”最初描述的是先天性损害的人。作为对人类规范的背离，怪物被视为对类型规范的违反或怪诞的混合体。怪物的语义被用来解释性别侵犯，例如朱莉娅·帕斯特拉纳——墨西哥印第安人的“大胡子女人”，她的身体在生前和死后都在19世纪的怪物表演中展出……
这种表象最终将从属性的身体描绘成不仅不足或不受限制，而且同时多余、可以消耗。由这种系统标记和挑选的身体，是不同历史和跨文化实践要消灭的目标。妇女、残障或外貌损伤者、边缘族群、男女同性恋者和有色人种，是各种杀婴、选择性堕胎、优生计划、仇恨犯罪、怜悯杀人、协助自杀、私刑、焚烧新娘、荣誉杀人、强迫皈依、强制康复、家庭暴力、种族灭绝、正常化外科手术、种族定性和忽视的对象。所有这些歧视行为都通过表象系统、集体性的文化故事来合法化；这些故事塑造物质世界，支持排他性态度，表现人际关系，并塑造我们关于自己是谁的感觉。了解残障如何与其他表象系统一起发挥作用，可以阐明所有系统如何相互交叉和相互构成。
身体
女性主义残障理论与其他批判范式的区别在于，它仔细审查涉及生命身体的各种物质实践。也许因为妇女和残障是身体的文化能指，她们的实际身体被无情地置于米歇尔·福柯所谓的“规训”（1979）之下。性别、种族、民族、性取向、阶级和能力系统共同施加巨大的社会压力，塑造、规范和正常化被征服的身体。这种“规训”主要通过医学和外貌两种互相关联的社会话语指定。
女性主义残障理论对现代性中女性身体被医学化的方式进行了尖锐分析。正如我已经指出的，妇女和残障都被想象成医学上的异常——典型的病人。疾病是性别化、女性化的。这种疾病的性别化，在从流行病学和诊断到预防和治疗的各个方面都产生了明显后果……
同样，女性主义残障理论质疑修复手术和整容手术的分离，承认它们本质上的正常化功能是Sander L. Gilman所说的“美容手术”（1998）。在性别意识形态和市场需求的驱动下，如今整容手术强化了女性的身体理想，并将女性身体标准化为我所说的“规范”——文化中集体的、不具名的、规范化特征的物质化身（1997，8）。整容手术的双胞胎——修复手术——消除了残障，并强制执行可能被认为是正常系统的理想。整容和修复程序都将身体商品化，并将残缺作为纠正缺陷以改善患者心理健康的增强功能。通过手术和医疗干预，身体的概念，或苏珊·博尔多（Susan Bordo）所说的“文化塑料”（cultural plastic，1993，246），越来越多地迫使残障或外表损伤的人成为米歇尔·福柯所说的“温顺的身体”（1979，135）。尤其是“正常”和“美丽”的双重意识形态，将女性和残障的身体定位为不仅是可以观看的美景，而且是可以无限塑造的柔韧身体，以符合一套被称为正常和美丽的标准。
……当然，将残障视为与性别交叉的身份认同载体，是另一个内部挑战，它威胁到妇女的一致性。但女性主义可以适应这种复杂性及其引发的矛盾。事实上，我所主张的智识宽容支持部分的、暂时的、特殊的。这种智识习惯可以从残障经验和接受中得到启示。拥抱被认为有缺陷的残障身体，就是对完整、统一、连贯和完整的正常化菲勒斯幻想的批判。残障的身体是矛盾、模糊和偏袒的化身。
我在这里的主张是，将残障作为一种分析类别、一个历史共同体、一套物质实践、一种社会身份、一种政治立场和一种表象制度纳入女性主义内容，并将其纳入所有研究，可以加强女性主义的批判。一旦我们知道如何寻找残障，就像性别和种族一样，残障无处不在。整合残障分析将丰富和深化我们所有的影响力和学术研究。此外，这种关键的智力工作有助于社会政治世界的更充分融合，造福每个人。与性别、种族、性取向和阶级一样：理解残障如何运作，就是理解何为完全的人类。